21 января 2010 года федеральным судом общей юрисдикции N-района г. Краснодар вынесено решение по иску к застройщику не исполняющему свои обязательства по вводу объекта недвижимости и передачи квартиры.
Суть дела: одна из крупнейших организаций застройщик в г. Краснодар ведёт строительство десятков объектов. Уже построены, заселены, но не введены в эксплуатацию десятки домов. Застройщика эта ситуация устраивает полностью. Он создал свою управляющую компанию, куда передал на обслуживание заселённые дома и установил драконовские расценки. Так за 3-х комнатную квартиру в месяц выставляют счета в размере 7000 руб. Мотивация проста: живёте оплачивайте все затраты, даже за тех кто не желает вселяться в не ведённое жильё. На любое возмущение инвесторов, что застройщик должен был сдать дом и передать квартиры ещё 3-4 года назад, получают низменный ответ - мы готовы расторгнуть договор и вернуть сумму инвестиционного взноса. Причём ссылаются на положения закон № 214-ФЗ. Строительство домов начато было в 2002-2004 годах. Но это застройщика не смущало.
Истец, вместе с малолетним ребёнком, продала квартиру в центре г. Новосибирска, получив гарантийное письмо от застройщика, что дом будет введен в эксплуатацию в ближайшие месяцы. Живёт в Краснодаре уже почти 3 года. Из за невыполнения своих обязательств застройщиком - не имеет прописки. Отсюда все прелести - нет официального трудоустройства, бесплатного медицинского обслуживания, ребёнок не может учиться там гда удобно, а вынужден учиться на краю географии, потому что только там согласились принять ребёнка без прописки, не возможно получить ни социальные льготы и пособия. Полное бесправие.
В исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере инвестиционного взноса 1 200 000 руб.
Заявленное требование основывалась на законе "О защите прав потребителей". Норма закона содержит положение о неустойке в размере 3 % от суммы услуги за каждый день просрочки исполнения обязательств. В то же время закон содержит и ограничительную норму, что неустойка не может превышать сумму на которую оказывается услуга.
Законодательство РФ рассматривает неустойку как карательную меру.
На момент подачи искового заявления сумма ЗАКОННОЙ неустойки составляла более 20 млн. руб. Применив ЗАКОННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ иск был подан на взыскание неустойки в размере инвестиционного взноса.
Однако, в решении суда судья ссылаясь на 333 статью ГК, счёл заявленные требования чрезмерными присудил к взысканию неустойки в размере 150 тыс. руб. Это за два года неисполнения обязательств! По сути дела, величина неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ! А где же карательный характер неустойки? Мне представляется, что подавляющее число предприятий застройщиков хотели бы получить кредиты на таких условиях, да не могут. А здесь по решению суда они, как манну небесную получают такие условия!!!
Может орден учредить - "За выдающиеся заслуги по неисполнению обязательств" и наградить с вручением денежной премии?
Президенту стоит задуматься над этим предложением.