Общество с ограниченной ответственностью "Юридическа... г. Новосибирск телефон (383) 345-19-16, 8-953-775-85-42. E-mail: kalina1968@yandex.ru
Юридическое обслуживание предприятий. Защита имущественных интересов. Возврат долгов. Защита интересов участников долевого строительства. Арбитраж. Консультации по вопросам банкротства. Подготовка архивов предприятий к государственному хранению. Регистрация и ликвидация предприятий. Оформление паспортов на недвижемость, оформление прав собственности. Сделки с недвижимостью. Бухгалтерский аутсорсинг. Оптимизация налогов. Информация полученая из хранилищ сайта не предназначена для комерческого использования. Все права защищены правообладателями. Информация размещённая на данном сайте предназначена только для использования сотрудниками ООО "Современные архивные технологии".
Отмена государством действия лицензий, выданных самим же государством под
предлогом дискредитации системы лицензирования в стране, заложила под
закон 148-Ф мину недоверия к проводимым законодательным инициативам. При
чем это уже повторяется не первый раз. По сути, правительство
объявило всех в строительной отрасли непрофессиональными и
неблагонадежными.
1. Основные принципиальные недостатки закона: -
замена одной независимой государственной системы определения качества
профессиональных услуг (лицензирование) на другую (допуски), зависимую
от самих же поставщиков этих услуг, но аналогичную первой; - попытка
насильно объединить конкурирующих в одном и том же секторе рынка
хозяйствующих субъектов в одну некоммерческую организацию; - желание
правительства реанимировать коллективную ответственность, очень ярко
проявившую себя в советском государстве; - отсутствие сопутствующей
законодательной и нормативно-технической обеспеченности деятельности
саморегулируемых организаций – несогласованность с другими законами,
отсутствие техрегламентов и действующей нормативно-технической
документации; - волевое решение о создании новой бюрократической
структуры, начиная с дирекции СРО и кончая объединениями на федеральном
уровне, за счет участников строительной отрасли; - дополнительная
финансовая нагрузка на хозяйствующие субъекты в виде обязательных
платежей - членских взносов, взносов на создание нормативной базы,
взносов в компенсационный фонд, взносов в вышестоящие объединения и
т.п., что является основой для размножения бюрократической машины и,
следовательно, дает широкий простор для проявления коррупции.
2.
Все перечисленные выше факторы приведут к законному закрытию
деятельности участников строительного рынка и законному увольнению
сотрудников, что, в свою очередь, приведет к огромному всплеску
безработицы в 2010 году.
3. Юридические лица и индивидуальные
предприниматели, не согласные с законом 148-Ф объявляются
недобросовестными и непрофессиональными и подлежат ликвидации.
4.
Закон создает возможность ликвидации строительных кампаний – участников
долевого строительства жилья уйти от ответственности перед дольщиками
на законном основании. Отсутствие средств на вступление в СРО
объясняется затратами на завершение начатого строительства, а
продолжение строительства невозможно без допуска СРО. Целевые кредиты,
получаемые с большим трудом, не предусматривают затраты на структуру
СРО.
5. Опыт развитых стран в области саморегулирования
поставлен в законе «с ног на голову», если за рубежом государство
ограничивает создание объединений, как потенциальную возможность
проявления монополизма, то закон 148-Ф обязывает предпринимателей
объединиться в СРО, что неизбежно приведет к проявлению монополизации в
строительстве.
6. Потребителям строительной индустрии –
заказчикам, инвесторам и т.д. безразлично на каком основании
осуществляет свою деятельность подрядчик, лицензии или допуска СРО. Они
всё равно будут стремиться к страхованию договоров подряда напрямую со
страховыми компаниями, независимо от компенсационного фонда или
гражданского страхования в СРО, таким образом, создается двойное
страхование одного и того же процесса.
7. Появление
дополнительной финансовой нагрузки на предпринимателей для обеспечения
жизнедеятельности структуры СРО неизбежно приведет, с одной стороны - к
росту цен на предоставляемые услуги, с другой стороны - к уменьшению
фонда заработной платы на предприятии. Учитывая, что в данный момент,
среди квалифицированных инженеров проектировщиков и строителей самый
большой процент людей предпенсионного и пенсионного возраста, то вместе с
повышением ответственности, затратами на гражданское страхование и
уменьшением заработной платы, появляется опасность остаться
строительному рынку без квалифицированных кадров. Тем более, что в
период настоящего кризиса, особенно в строительстве, таким образом,
прерванная уже третий раз (в 1991-96г.г., в 1998-2000г.г. и сейчас)
преемственность подготовки инженерного корпуса приведет к полному
уничтожению собственного потенциала для обеспечения подъема строительной
отрасли в будущем. Подготовка высококвалифицированного специалиста
занимает 10-15 лет. Поэтому все планы на подъем строительной индустрии к
2012-14г представляются иллюзорными.
8. Новые технические
регламенты переписаны со СНиПов 30 – 40 летней давности. Такое
впечатление, что мировой НТП их не коснулся, более того, регламенты
ужесточили и ограничили всякую возможность проявления прогресса в
строительстве. Единственное их отличие от нормативов прошлого века то,
что технические регламенты поменяли структуру написания требований, т.е.
форму, а по сути остались прежними. Соответственно и разработанные на
их основе, другие нормативно-технические документы будут отставать от
реальной жизни на тот же срок, что в свою очередь, будет отражаться на
качестве строительства, далее – на жизнеобеспечении населения страны и,
следовательно, всей экономики. Поэтому коррупционность этих технических
регламентов налицо. Все требования к квалификации членов СРО
основываются также на этих устаревших нормах, поэтому все, кто будет
пытаться продвинуть НТП в строительстве вперед, формально могут быть
признаны непрофессионалами и лишены допуска. Такое отношение ведет к
деградации профессионализма в строительстве и полному отсутствию
творческой инициативы.
9. Снижение стоимости «вступительного
билета» в СРО для малого и среднего бизнеса не решает проблему его
существования в принципе. Поскольку есть объективные условия для
существования этого бизнеса, например временное отсутствие заказов, как
сейчас в условиях кризиса, когда предприятие не способно заплатить
регулярные взносы. По закону оно должно быть исключено из СРО, несмотря
на свою профессиональное соответствие членству. Таким образом
предприятие обязано ликвидироваться и не имеет в дальнейшем права на
существование, даже при более благополучных обстоятельствах, поскольку
не имеет возможности заработать на вступление. То же самое касается и
вновь образуемые малые предприятии. Откуда у начинающего
предпринимателя могут появиться такие деньги, заработать их в другой
организации и откладывать на сберкнижку? При существующей оплате труда в
строительстве, желающий открыть свое предприятие соберет такую сумму в
том возрасте когда уже желание пропадает. Брать кредит под развитие
бизнес? Банк не даст кредит без допуска на осуществление этого бизнеса. Короче,
замкнутый круг. Вот если бы наряду с СРО, сохранялось лицензирование,
то этого бы не случилось.
10. Появление ведомственных СРО
(например СРО РЖД) означает уже первые попытки монополизации
строительного рынка, следовательно и коррупции в этих СРО. Также
чревато появление СРО на основе только предприятий субъекта федерации и
вхождение в правление СРО должностных лиц от администраций, таким
образом администрация субъекта федерации ограничивает доступ «чужих»
конкурентов на рынок, взамен на послушание своих предприятий – членов
СРО.
11. Вопрос о дискредитации системы лицензирования так и
остался декларативным пугалом для непосвященных и иллюзией для
оправдания принятия закона 148-Ф. Потому как ни одного объективного
негативного процесса или конкретной причины в отношении лицензирования
названо не было. Все претензии по коррупции в этой сфере деятельности
государства продолжения и подтверждения не получили. А так как коррупция
у нас присутствует повсеместно, то и СРО не убежище от этого зла. Тем
более, при всех выше перечисленных недостатках данного закона, в СРО как
раз таки она расцветет самым пышным цветом, поскольку члены СРО, один
раз вступив туда, уже становятся заложниками этого коллектива и
полностью зависят от руководства СРО. Если дирекцию СРО ловят на
антизаконной деятельности, то закрывается всё СРО и лишаются допусков
все её члены. Этот же фактор позволяет государственным органам
влиять через дирекцию СРО на её деятельность и её
членов-предпринимателей. В настоящее время уже предпринимаются
попытки создания «серых» СРО с минимальным вступительным взносом для
выдачи допусков за соответствующую благодарность.
12.
Конкуренция среди членов СРО становится внутренним делом этой
организации, т.е. если в тендере участвует два, и более, членов одной
СРО, то они или должны играть по одним и тем же правилам, или внутри СРО
должен быть проведен экспресс-конкурс и выявлен победитель – участник
тендера. Конкуренция появляется между представителями разных СРО,
т.е. их дирекции или их представителями – членами СРО. Следовательно,
свободная конкуренция на рынке строительных услуг резко ограничивается. Конкуренция
внутри СРО становится маскарадным и служит основой для
внутрикоррупционных проявлений, что в свою очередь поражает всю
структуру от рядовых членов СРО до объединений на федеральном уровне. А
так как членство в СРО является добровольным и при всех недостатках
законодательства найти причину для лишения члена допуска к работам у
правления СРО не составляет особого труда, то противодействие этому
негативу сводится к минимуму. Таким образом, государство
перекладывает эту проблему со своей головы на голову предпринимателей –
членов СРО и уходит от ответственности, но это не только не искореняет
коррупцию а только её усиливает.
13. Лозунгом создания СРО
является пропаганда коллективной ответственности перед потребителем за
профессионализм своих членов, как гарантии предоставляемых услуг. К
чему приводит коллективная ответственность нам рассказал А.Райкин на
примере с пиджаком – к коллективной безответственности. А вот
персональную ответственность с члена СРО – производителя строительных
услуг никто не снимал, ни уголовный кодекс, ни административный, ни
налоговый, ни гражданский и т.д. Поэтому говорить о том, что
коллективом СРО будет осуществляться защита интересов своего члена перед
всеми этими кодексами и потом поплатиться компенсационным фондом –
надежда слабая до иллюзорности. СРО выгоднее сдать своего члена с
потрохами, переложив на него ответственность и попытку ввести в
заблуждение коллектив СРО и, таким образом, помогая торжеству
справедливости наказать и исключить члена из своих рядов ради спасения
компенсационного фонда.
